Blog: Modelrecht: goedkoop en efficiënt

In deze blog wil ik u aan de hand van een recente uitspraak van de rechtbank laten zien hoe efficiënt modelbescherming kan zijn voor het beschermen van uw innovaties. Veel plaatjes dit keer en ook prachtig hoe treffend en herkenbaar een rechter hierbij zijn uitspraak weet te verwoorden.

Het modelrecht
Op 18 januari 2018 is een exclusief Europees Gemeenschapsmodelrecht aangevraagd voor negen verschillende typen plantpotten. De 5e hiervan betrof EM-004670321-0005, met daarbij vier afbeeldingen:

De concurrent
De bedenker van deze pot treft op de Trade Fair Aalsmeer in november 2019 de hieronder getoonde plantpotten van een concurrent aan. Hij vindt dat deze te veel op die van hem lijken. Omdat hij de uiterlijke vormgeving heeft beschermd met een modelrecht trekt hij aan de bel bij de concurrent.

Het geschil
De concurrent vond dat er van inbreuk geen sprake kon zijn en was van mening dat er voor 2018 al meerdere plantpotten bekend waren met een soortgelijke glazuurlaag. Zij liet de volgende ontwerpen zien:

De partijen kwamen er onderling helaas niet uit, dus werd er een gang naar de rechter gemaakt. Maar wat vond de rechter?

De uitspraak
De Rechtbank oordeelde dat het modelrecht terecht was verleend. Het voldeed aan de eisen van nieuwheid en eigen karakter. Het 'drijvende design van vlokken die op de pot drijven' vond de rechter uniek ten opzichte van de geglazuurde plantpotten die al voor 2018 bekend waren.

Bij de drie plantpotten die qua ontwerp het meest in de buurt kwamen was er volgens de rechter meer sprake van 'een met vloeistof gevulde pot die is overgelopen'.

De plantpotten van de concurrent lagen volgens de rechter qua uiterlijke vormgeving en totaalindruk aanzienlijk dichter in de buurt van die van het modelrecht dan bij die van de drie reeds bekende plantpotten. Iets waar ik het voor wat betreft de buiten gelegen omtrekzijde helemaal mee eens ben. De uitspraak luidde: Modelinbreuk, met een pittige veroordeling tot gevolg.

Er valt echter wel wat af te dingen op deze uitspraak, omdat het modelrecht niet alleen de buiten gelegen omtrekzijde, maar ook kleurenfoto's van de binnenzijde en onderzijde van de plantpot had vastgelegd. Juist daar waren veel verschillen te benoemen. De uitspraak had hierdoor ook zomaar de andere kant op kunnen vallen.

Verruiming beschermingsomvang
Het vastgelegde modelrecht was mijns inziens dan ook aanzienlijk voor verbetering vatbaar. Het was toentertijd beter zodanig vastgelegd dat de binnenzijde, onderzijde als optioneel waren aangeduid. Ook had ervoor gekozen kunnen worden om alleen de eerste foto van de buiten gelegen omtrekzijde vast te leggen, en de andere foto's van de binnenzijde en onderzijde achterwege te laten. Tot slot had beter een meervoudig modeldepot kunnen worden ingediend met ten minste één variant in zwart-wit. Dit alles had tot een aanzienlijke verruiming van de beschermingsomvang kunnen leiden.

Het had tevens het voordeel met zich mee gebracht dat het dan voor een ieder, inclusief de nu veroordeelde concurrent, knip en klaar was geweest waarvoor nou precies bescherming gevraagd werd, en hoe daar rekening mee te houden. Misschien had de rechter er dan helemaal niet aan te pas hoeven te komen. In ieder geval was de gang naar de rechter dan minder spannend geweest.

Koopje!
Hoe het ook zij, dit voorbeeld laat zien hoe snel en krachtig er met een modelrecht kan worden opgetreden. Binnen slechts een paar maanden na de beurs ligt er immers al een uitspraak met daarin een verbod voor alle 28 landen van de Europese Unie, een proceskostenveroordeling, een bevel tot terugroeping en vernietiging, etc., etc. Wist u dat u voor €1.320,- al een Europees Gemeenschapsmodel kunt laten aanvragen? Een waardevolle investering.

Bron: Rudi Riemens